点评嘉宾：席天扬 北京大学国家发展研究院长聘副教授、助理院长
从新制度主义的视角谈发展 — 包容与争议并存
作为一名政治经济学家，我的工作就是对不同的制度理论进行吸纳和总结，因此，我想再用自己的语言，谈谈刚才利威教授的理论。
在新制度主义中，有两个看似矛盾的原则。首先，制度对于经济发展和市场主体而言非常重要；其次，制度受到社会、地理等既有条件影响，具有多样性，可能削弱决策在实践中的有效性。每个国家都是独一无二的，要根据本国的国情来选择制度，而不能直接复制照搬。因此，制度对发展而言是否重要，实际上是一个既具有包容性，又颇具争议性的问题。
在2004年发布的一份研究报告中，三位学者结合不同国家的案例分析，发现发展中国家常常能够通过采取有效的经济政策实现脱贫，但是这些政策往往是由非民主选举产生的领导人来制定的，就像刚刚嘉宾提到的朴正熙总统那样。但是随着发展进程的不断推进，这些国家也能够逐渐改善政治制度，实现更加民主和可持续的增长。另一篇发表于2009年的论文也提到，80年代后，美国、英国和中国等大国发展转型大多以拥抱新自由主义的形式出现。从新制度主义来看待这些问题是非常有趣的。
利威教授的著作为我们提供了一个了解制度理论、理解发展实践的模型，围绕经济发展机遇、公平分配、政治权力的分布、社会等级等问题进行了讨论。有人认为，制度上存在不平等的发展模式是难以持久的，在未来必将转型成为自由民主制度。我想，对有些国家而言，这种转型可能需要上百年才能实现。
同时，我也想与我们的听众们回顾一些其他的相关观点。20世纪30年代，有瑞典学者提出，再分配是对穷人的一种妥协，同时也是一种投资，能够促进当地的消费。2018年，另一篇文章提供的数据也证实了这个观点。图表3中可见不同收入水平国家的消费占比情况，体现了民主制度对分配产生的影响。
图表3
虽然在民主制度下劳动力的收入会更高，但是就GDP总体数据而言，民主制度与威权制度、集权制度对分配产生的影响似乎并不显著，与经济增速也不一定是严格的正比关系。
[1] [2] [3] [4]
